Frivole jeunesse, révolte d'ivresse, licol d'école ?

Nous précisons que nous nous sommes retenu d'écouter les analyses de la PaduTeam ou le reportage de Vincent Lapierre sur ce moment, pour préserver l'authenticité de ma pensée des commentaires partisans. Notre source primaire a été d'aller sur le terrain des lycées privilégiés, notre source secondaire a été le magnifique fil - contradictoire dans sa perception du mouvement - d'actualités X.

Veuillez pardonner également ce texte assez dense et chargé, qui s'est cousu au fil des événements et des réflexions qui émergent chez l'auteur. Ci-dessus une table des matières qui permettra au lecteur de ne lire que ce qui pourrait l'intéresser.

« Bouffe ma chatte, pas mon avenir » a-t-on pu lire sur telle pancarte de telle lycéenne manifestante. Sur telle autre « La nuit c'est fait pour baiser, pas pour réviser » ^[1] Formules fantasques, rebelles, prostituantes, voilà la contradiction que cet article tente de résoudre : du « disruptif » à la disruption, de la revendication des « droits » à la révolution, de l'adulescent frivole à l'Homme résolu, une vie commune est nécessaire que ne permet pas la dissociété^[2] marchande, où la prostitution généralisée du monde s'avance chaque jour.

Nous nous proposons aujourd'hui de recenser l'actualité sociale dans les lycées de ces derniers jours. Nous soulèverons les interrogations véritables que posent certains lycéens, tout comme les écueils sérieux que tout « révolutionnaire » ou « homme (femme) révolté(e) » en devenir, s'il se veut conséquent, devrait éviter (la manipulation institutionnelle ou partisane-politicienne, le nihilisme dépolitisant voilé en radicalité).

Devant les images circulant sur X^[3], nous nous trouvions tout d'abord déboussolé. Nous écrivions alors sur X/Twitter, commentant les événéments en cours à Marseille au Lycée Victor Hugo :

« Preuve supplémentaire que ce mouvement n’a pas de revendication politique et n’est qu’un spontanéisme nihiliste symptôme d’une société dissolue en voie de dislocation générale. Pauvre jeunesse atone, atomisée et déracinée, vouée aux gémonies par ses pères qui n’existent plus. »

Même si le temps nous manque dans la vie d'étude, n'aimant pas nous arrêter à la surface des choses, et à la médiatisation par des images sélectionnées, humainement ou algorithmiquement, nous décidâmes d'aller voir ces lycéens. Parfois « debordien » ^[4] optimiste de volonté, l'auteur en retire quelque chose de plus contrasté et de dialectique que ce qu'un esprit conservateur à ses heures de « pessimisme de raison » (dont il est) pourrait voir dans le mouvement lycéen.

Le « mouvement » social est parfois le creuset de situations desquelles la Politique ressurgit dans le Spectacle.

Aussi tâcherons-nous de répondre aux questions suivantes : quelles revendications émanent de ces situations ? N'est-ce là que des situations stériles où n'est simplement exhibé que le nihilisme qu'engendre notre époque ? Sommes-nous face à une manipulation gouvernementale dans le but de faire advenir la crise dans l'espoir de se maintenir par-delà la légalité ?

Nous conclurons cet article avec l'appel à ce que se forme un collectif de jeunes organisés, disciplinés, avec un discours structuré et posé, à même de saisir positivement la fougue et la vitalité pour la canaliser vers une véritable action et une résurrection du politique ; plutôt que de ne rester qu'une jeunesse éparse, essaimée dans la morosité de l'époque, démoralisée, avec des cris de détresse qui resteront sans réponse.

Fièvre passagère ou désir de reconnaissance

Dans la fièvre comme dans le désir règne l'ardeur. Ardue ou vertu; cette ardeur brûle. Tremblements d'un mal certain, ou d'un cœur emporté, les symptômes se confondent parfois.

Les lycéens disent en tout cas qu'ils veulent exister en tant que sujet collectif : pour autant, leurs revendications ne sont pas claires. On peut y voir une « révolte pour une révolte » plutôt qu'un réel mouvement de protestation contre la situation présente. Un mouvement « pour bouger », et « tout ce qui bouge est rouge » pour certains.

La suppression récente du téléphone dans les établissements scolaires^[1] pourrait conduire des esclaves voyant enfin la lumière leur parvenant d'au-delà de la caverne^[2], soit à voir enfin la réalité de leur condition, soit à réclamer le retour du simulacre qui les berçait. Pilule rouge ou pilule bleue (Matrix) ?

Si on parle en terme de dynamique et de tendance dans l'instruction, les tables de multiplication sont à peine sues ; l'orthographe, la syntaxe et l'expression sont bridées, à tel point que certains professeurs de philosophie en Terminale s'alarment du trop peu de mots dont disposent les élèves pour argumenter et tisser du lien entre les idées^[3].

Les lycéens ont peut-être pris conscience, ou du moins, ont acquis l'intuition que l'institution ne désire faire de la jeunesse que des consommateurs idiots et serviles. Et encore ! Demain, la dépopulation sera peut-être à l'ordre du jour! Symboliquement rien, matériellement parfois délaissés, pris pour des moutons, où les bergers se font rares, voilà que gronde leur colère !

Une semaine agitée

La semaine passée a vu la naissance d'un mouvement apparemment spontané - nous reviendrons sur ce point - de lycéens qui dénoncent la situation matérielle dans laquelle se trouvent plusieurs établissements (notamment dans les zones urbaines périphériques)...

Il semble que le mouvement ait commencé à Créteil, même si on note à partir du 15 septembre des actions.

Rappelons

Témoignages parisiens

Mettant à profit notre vendredi (2 octobre), et voulant faire taire le réactionnaire sceptique et pessimiste de raison devant le flot continuel d'images de destruction depuis l'algorithme de X ; nous nous sommes rendu devant les Lycées Montaigne et Louis-le-Grand. Ce n'est pas le foyer de la révolte, mais l'influence et la sociologie de leurs élèves est un indicateur intéressant du climat général de la jeunesse.

En effet, ces « jeunes », « privilégiés » (réclamant que leurs privilèges soient les droits de chaque élève) comme ils se décrivent eux-mêmes en ce qu'ils ne manquent pas de moyens comme certains lycée de banlieue (ou de campagne - ce qui n'était d'ailleurs pas présent dans des slogans appelant pourtant à l'unité et à la solidarité) ; disposent des meilleures conditions d'enseignement en France, fondées sur des principes anciens et désormais illégaux, où le savoir est général et émancipateur, et son inertie, encore assez forte pour résister au « pédagogisme » et aux « compétences » qui vouent la jeunesse à son « emploi » par le capital.

« La jeunesse emmerde le Front national... »

Voilà une antienne fréquemment déclamée, et voici que je l'entends sur les deux blocus sur lesquels nous nous sommes rendu - et sur chaque manifestation ou blocus suivant à vrai dire. On pourrait ranger ce slogan dans la catégorie des revendications abstraites ou revendications top-bottom, c'est-à-dire un liant supérieur duquel le mouvement se réclame.

Outre le fond du slogan, c'est cette forme top-bottom qui pose problème : si la situation authentique de fraternité humaine, d'éclosion du discours libre est propre au retour du politique, de l'émancipation et de la reprise en main de la conduite de sa vie par l'action collective ; cette opportunité est manquée ou ratée dès que ressurgissent des motifs qui sont propre à la société spectaculaire, de prostitution généralisée, où sa composante politique permise n'est qu'un exutoire pour les passions et les frustrations du peuple.

Reprenons quelques chiffres : aux élections présidentielles de 2022, au second tour, 13 millions de personnes se sont portées sur le bulletin « Marine Le Pen ». Cela ne veut sans doute pas dire 13 millions d'encartés, de militants, ou de soutiens résolus, mais cela signifique que 13 millions de personnes ont considéré comme acceptable cette issue. Par ailleurs, combien de personnes ne votent-elles plus par peur d'être stigmatisées dans leur choix, ou encore, dégoûtées de ce ring politicien où règnent justement des slogans dépolitisants au possible en ce qu'ils ne disent et ne proposent rien, si ce n'est du mépris.

Rappelons que l'expression « Front national » est apparue avec le mouvement communiste d'unité nationale du même nom. Le signe de la dépolitisation de ce slogan et qu'elle engendre, c'est que ce n'est pas le « Rassemblement national qu'emmerde la jeunesse », c'est « le Front ». En cela, c'est bien davantage une idée, la nation, et sa stratégie électorale ou politicienne, « le Front », qui est emmerdé, plutôt que le prince Jordan ou la mère Marine.

Mais entonne la Marseillaise et le Chant des Partisans...

La beauté de la jeunesse est son esprit immaculé. Les chamailleries des boutiques partisanes ne la concernent pas, c'est encore un « truc de grand ». C'est ainsi qu'on voit le tricolore français flotter aux côtés du tricolore panarabe. Les jeunes femmes qui tiennent le blocage de Louis-le-Grand chantent à tue-tête la Marseillaise. Un peu plus tard, le Chant des Partisans retentit.

Sur cette rue Saint-Jacques, un air de libération nationale flotte dans l'air. Untel qui se souvient des magnifiques images de la Bataille de Gaulle croient voir sur cette rue Saint-Jacques la deuxième division blindée.

Immaculée, cette jeunesse l'est car elle reprend pour elle, hors de tout carcan partisan ou idéologique - comme celui des mouvements trotskistes, qui ne jurent que par le drapeau rouge et l'Internationale - des paroles qui spontanément lui parlent. « Qu'un sang impur, abreuve nos sillons. »

On voit là toute la contradiction avec le slogan précédent. Ce n'est pas une situation insurrectionnelle qui est apparue, c'en est plusieurs contradictoires. L'une réprime l'autre, et réciproquement.

À l'écoute de ce chœur improvisé, je suggère à quelque lycéen avec qui il m'est donné de discuter, qu'enfiler un gilet jaune revêtirait un symbole d'unité fort... Mais ma proposition demeure dans l'indifférence, peut-être du fait qu'ils ne connaissent ce qu'a été le mouvement des gilets jaunes que par la médiation d'images commentées, plutôt que par le contact avec ce mouvement de resociabilisation d'une société atone fermée sur elle-même.

« Siamo tutti antifascisti » toutefois

Malgré quelque chose d'authentique qu'on sent vouloir germer, les carcans traditionnels « antifascisti » empêcheront la convergence avec tout mouvement contestaire plus large, nécessairement apartisan et en dehors des appareils traditionnels s'il veut être un mouvement de masse au moment où la massification - communément admise et apparaissant - est celle d'individus sans liens et sans racines. Le mouvement de masse ne peut naître paradoxalement que dans l'innocence, la spontanéité du lien humain qui naît par la situation commune. Vouloir un parti d'avant-garde au XXIe siècle est un anachronisme dangereux en ce qu'il méconnaît la nécessité d'une étape aujourd'hui préliminaire qui est la résurgence du sentiment politique, de la culture et du lien, liant nécessaire avant toute œuvre collective, qu'elle soit « de parti » ou autre.

Le mode de production capitaliste, comme la réaction socialiste à la fiction dangereuse du marché autorégulateur ont prospéré sur des assises anté-capitalistes et de leur inertie, de sociétés féodales organiques où le collectif primait sur l'individu^[1] - qui n'existait, pour ainsi dire, pas. À une échelle plus humble, on voit ici que la révolte ne peut germer, prisonnière du carcan individualiste, post-moderne, qui est caractéristique du milieu estudiantin devenu largement mondain.

On sent une méfiance affirmée contre les organes de presse. Les lycéens croient - sans doute à raison - que la presse qui les interrogerait sera la première à filmer tel pétard ou tel mortier apporté par des éléments perturbateurs pour salir tout le mouvement. Faut-il dire que ces jeunes maîtrisent les codes et les canaux d'information avec parfois bien plus de brio que les « vieux » journalistes.

Comment prétendre défendre « l'honneur des travailleurs et un monde meilleur » et avoir pour principal slogan revenant à l'envi « la jeunesse emmerde le front national ». Je ne goûte guère ce parti, mais si la jeunesse l'emmerde, elle emmerde une part importante de gens, souvent modestes ou humbles, qui votent Rassemblement national.

Ce genre de revendication, parlerais-je davantage de slogan, « par le haut », ad hoc n'a pour seul effet d'autolimiter la portée de leur action, de baîllonner leurs revendications véritables et conscientes, de les étiquetter. Le procès en illégitimité naît précisément ici. Beaucoup ne critiqueront pas des magnoludoviciens pour leur juste révolte, ils les critiqueront pour ceux qu'ils sont car suinte inconsciemment le mépris des classes laborieuses à travers ce slogan.

« Solidarité » est le maître-mot de ce que j'ai pu voir ce matin, cependant, un observateur fin remarquera que la « solidarité » ne renvoie qu'aux établissements « de banlieue ». Je n'ai pas vu de mention de la ruralité et de la France « périphérique ». Cette combinaison d'éléments instruit

« Il y a telles nations de l'Europe où l'habitant se considère comme une espèce de colon indifférent à la destinée du lieu qu'il habite. Les plus grands changements surviennent dans son pays sans son concours; il ne sait même pas précisément ce qui s'est passé; il s'en doute; il a entendu raconter l'événement par hasard. Bien plus, la fortune de son village, la police de sa rue, le sort de son église et de son presbytère ne le touchent point; il pense que toutes ces choses ne le regardent en aucune façon, et qu'elles appartiennent à un étranger puissant qu'on appelle le gouvernement. Pour lui, il jouit de ces biens comme un usufruitier, sans esprit de propriété et sans idées d'amélioration quelconque. Ce désintéressement de soi-même va si loin que si sa propre sûreté ou celle de ses enfants est enfin compromise, au lieu de s'occuper d'éloigner le danger, il croise les bras pour attendre que la nation tout entière vienne à son aide. Cet homme, du reste, bien qu'il ait fait un sacrifice si complet de son libre arbitre, n'aime pas plus qu'un autre l'obéissance. Il se soumet, il est vrai, au bon plaisir d'un commis; mais il se plaît à braver la loi comme un ennemi vaincu, dès que la force se retire. Aussi le voit-on sans cesse osciller entre la servitude et la licence. » ^[2]

Refonder l'École

Ici n'est pas le lieu d'exposer les problèmes structurels de l'institution scolaire, mais nous manquerions un élément essentiel de compréhension si nous éclipsions la question revendicative qui semble apparaître au sein « du mouvement lycéen ».

La revendication quantitative des moyens manquants

Une réalité sérieuse de délitement..

Les conditions matérielles précaires du corps professoral sont à elles seules, assez caractéristiques de l'état financier de l'Éducation nationale.

Sur un budget global de l'Éducation nationale avoisinant les 87 milliards d'euros, environ 24 milliards d'euros sont alloués au paiement des pensions de retraite. On renverra à Nicola da Silva, La Bataille de la Sécu pour comprendre pourquoi dans un budget de ministère figure une part dédiée aux retraites...

La généralisation du repas à 1€ pour tous, quoique mesure d'apparence sociale, ne s'étant pas accompagné d'une hausse des moyens alloués aux CROUS, montre aussi l'imbécilité ministérielle et l'inexistence d'une vision quant à l'Enseignement supérieur.

On notera la vétusté de certains établissements, ou encore l'absence de la tranquilité nécessaire pour s'instruire et étudier paisiblement dans certaines périphéries urbaines où des problèmes de trafic viennent gangréner les établissements.

Pour autant, ce n'est pas tant une question de moyen que de leur emploi. Peut-on dire que l'éducation française dans les années 1950 ou 1960 dysfonctionnait ? Elle n'était certes pas encore une éducation massifiée, mais elle produisait des jeunes hommes et des jeunes femmes construits, sachant écrire et compter, avec un socle de culture générale élémentaire. Pour ceux qui passaient le baccalauréat, l'obtention de ce diplôme, ou d'une mention

.. que contredit la louange manifestante du frivole

L'auteur de cet article a dans sa liste de lecture les œuvres de Michel Clouscard, philosophe marxiste français qui a très tôt saisi les conséquences du développement capitaliste de la consommation dans les années 1970. C'est sa formule que nous employons ici

Pour ainsi dire, dans le geste de révolte légitime des lycéens, qui sont symboliquement et parfois matériellement délaissés - pour certains d'entre-eux en ruralité ou en périphérie urbaine - se trouve une cinquième colonne, des mauvaises herbes qui sapent toute possibilité d'émancipation par ce geste.

C'est l'exemple que j'ai donné avec « la jeunesse qui emmerde le front national », des slogans dépolitisants au possible, ad hoc, revendications abstraites. C'est aussi la première phrase de cet article, « bouffe ma chatte ». Le frivole détrône le sérieux dans le mouvement de révolte. L'école elle-même apparaît alors comme un licol oppressif plutôt que comme un temple dont il faut expulser les marchands. La révolte devient d'ivresse.

C'est très apparent avec ces slogans « prostituants » où émergent des revendications identitaires sexuelles ou de fétichisation de luttes étrangères en France, alors que nous avons, semble-t-il, une grande crise nationale qui se trouve devant nous.

« Le néofascisme sera l’ultime expression du libéralisme social libertaire, de l’ensemble qui commence en mai 1968. Sa spécificité tient dans cette formule : ‘ Tout est permis, mais rien n’est possible.’ Puis à la permissivité de l’abondance, de la croissance, des nouveaux modèles de consommation, succède l’interdit de la crise, de la pénurie, de la paupérisation absolue.
Ces deux composantes historiques fusionnent dans les têtes, dans les esprits, créant ainsi les conditions subjectives du néofascisme. De Cohn-Bendit à Le Pen, la boucle est bouclée.^[1] »

On cite également à profit ici, le cinéaste italien Pier Paolo Pasolini :

« Aucun centralisme fasciste n’est parvenu à faire ce qu’a fait le centralisme de la société de consommation. Le fascisme proposait un modèle, réactionnaire et monumental, mais qui restait lettre morte. Les différentes cultures particulières (paysannes, sous-prolétariennes, ouvrières) continuaient imperturbablement à s’identifier à leurs modèles, car la répression se limitait à obtenir leur adhésion en paroles. De nos jours, au contraire, l’adhésion aux modèles imposés par le centre est totale et inconditionnée. On renie les véritables modèles culturels. L’adjuration est accomplie.
On peut donc affirmer que la « tolérance » de l’idéologie hédoniste voulue par le nouveau pouvoir est la pire des répressions de toute l’histoire humaine. ^[2] »

L'absente qualitative du refus des compétences et du pédagogisme

L'école ne prépare plus au monde social

La question qui n'est jamais posée dans le débat sur l'éducation nationale, c'est la doctrine. Quels buts fixe-t-on à l'école ? Compétences, projet professionnel et soft-skills ? Savoirs fondamentaux et généraux, émancipation du citoyen et méritocratie réelle ? Cette question est fondamentale.

Qui voudra saisir cet enjeu devra lire le classique et controversé Jean-Paul Brighelli, La Fabrique du Crétin.

Par ailleurs, il existe un moyen de conscientiser les lycéens sur cette question, qui rejoint la question de la représentation symbolique que les étudiants ont d'eux-mêmes. « À quoi sert le baccalauréat ? » S'il n'est qu'une ligne de départ et plus une étape fondamentale voire une ligne d'arrivée pour certains, de laquelle on poursuit son parcours dans la vie active et le travail ; pourquoi ne pas le supprimer ?

Le processus de sélection algorithmique de Parcoursup est questionné, et à raison en ce que la dignité des élèves qui préparent un dossier parcoursup n'est pas respectée par les procédures de sélection. Pour autant, on voit parfois apparaître la revendication d'une « université ouverte à tous », sans aucune sélection, comme si l'université pouvait être pure abondance et que la pénurie était organisée...

La réalité de notre monde social, ou en tout cas, du bas monde dans lequel on vit, c'est que si l'on veut préparer la jeunesse à la froideur de son calcul rationnel, où tout est noté constamment, il faut créer un cadre bienveillant de sélection. Certes, noter ne devrait pas être la finalité de l'école ; et la note devrait surtout être un indicateur, à la limite un incitateur, pour se dépasser.

Or aujourd'hui, les élèves se stressent pour des notes qui ne signifient plus rien, à l'heure où les barêmes sont ajustés et où la massification est telle qu'il n'y a plus d'évaluation objective à l'échelle nationale des élèves.

Une proposition pour rétablir une égalité républicaine à l'école, serait de faire du baccalauréat l'épreuve sur laquelle s'opère la sélection à l'entrée de l'enseignement supérieur. Pour ce faire, la classe de Terminale devrait être une longue année d'examen répartis sur l'année. Plusieurs occurrences, pour lisser les échéances et les risques de « se planter » sur un jour.

La garderie où l'élève est producteur de ses propres savoirs

Dans ce débat sur ce que devrait être l'école, il existe deux courants antagonistes : les pédagogistes qui sont le courant dominant dans les IUFM devenus INSPÉ et qui ont la mainmise des programmes de l'éducation nationale ; et les « républicains » qui se veulent continuateurs de l'école républicaine méritocratique et élitiste, dans les sens les plus nobles de ces termes.

Aujourd'hui, un jeune au lycée doit « découvrir » comme Descartes ou Pascal les théorèmes des mathématiques. La querelle en français entre les lettres classiques et les lettres modernes a fait qu'un relativisme culturel s'est instauré : on enseigne tout autant la culture « moderne » que la culture classique. L'histoire présentée est minée par des questions contemporaines qui se poursuivent, de telle sorte qu'on loue constamment, par exemple, la construction européenne. Bref, si le système fonctionne, ce n'est que par l'inertie de l'excellence de jadis, la bravoure de certains hommes et femmes qui se donnent corps et âme à leur métier de professeur.

« Ne travaillez jamais »

Interrogeons le mouvement lycéen à l'aune de cette phrase du mouvement situationniste, profondément debordienne. On voit une revendication apparaître au sein des lycéens, qui serait d'être accablés par le travail.

La mécompréhension de cette revendication de ne « jamais travailler » est assez tragique. Là où dans son contexte situationniste, le travail est le « travail salarié ». Le refus du labeur dans l'étude, le refus des savoirs généraux et de l'émancipation par la réflexion, s'apparentent bien davantage au refus d'esclaves éblouis par le soleil alors qu'ils étaient dans l'obscurité de la caverne ; qu'à un geste révolutionnaire.

Cependant, on voit comment un refus révolutionnaire et anticonformiste d'une situation aliénante, de la servitude, peut-être très rapidement retourné par une société de prostitution, où le caractère « disruptif » de slogans dépolitisants voile l'insurrection véritable, et la tue dans l'indolence.

Pour de nouveaux régiments d'hussards noirs

Un des jalons que nous désirerions poser ici, c'est qu'il faut réussir à reconstituer une cohorte, un corps professoral qui soit tout à la fois doté en moyens qu'en savoirs généraux. L'enjeu est de réinstaurer les droits et les devoirs qu'incombent à ce sacerdoce laïque.

Aujourd'hui, on est parfois professeur par accident de parcours. On ne rêve plus de l'uniforme de hussard noir (pour reprendre les mots de Charles Péguy).

Une jeunesse souveraine se doit de réclamer l'ouverture de la mission professorale aux étudiants industrieux des Grandes Écoles ou des facultés, issus souvent de classe préparatoire ou de filières où règnent encore l'exigence et le labeur scolaire. Telle est la seule voie qui permettra de venir renforcer la profession.

Par là, ces professeurs contractuels en mission, qu'il faudra rémunérer à la hauteur du travail fournit, pourront être non pas une brèche qui viendrait fragiliser la fonction publique et son statut, mais une occasion de revitaliser cette profession et de lui imposer l'élan de la jeunesse et ses cris de dignité.

En outre, une telle proposition, s'inscrirait dans un grand plan de sauvegarde des cerveaux (coûteux cerveaux, puisqu'on considère qu'une scolarité supérieure jusqu'en Grande École coûte entre 50 000 et 200 000 euros à l'État, selon le prestige et les conditions de l'école considérée), qui partent soit à l'étranger (10 à 20%), soit dans des secteurs improductifs comme la haute finance (salles de marché des grandes banques, cabinets de conseil...). Il faut inciter à ce qu'ils contribuent à la prospérité nationale, qu'ils transmettent la chance qu'ils ont eu de pouvoir étudier à d'autres, dans une optique émancipatrice.

Instrumentalisation du pouvoir ?

Le mouvement s'est amplifié à la fin septembre. Ayons en tête la date du 17 octobre, dont nous interrogions l'origine dans un précédent article sur la résurgence des gilets jaunes et la propagande de guerre (extérieure comme sociale) qui enfle . Nous sommes inclinés à penser que le pouvoir macronien cherche à se maintenir par-delà la légalité institutionnelle. Il attend « son occasion » à lui.

Il n'est pas certain que l'oligarchie financière accepte ceci, et préfère le pousser vers la sortie, mais il y a une certaine inertie du pouvoir et de la personnalité-rationalité narcissique du président, desquels pourrait émerger une situation imprévue pour cette oligarchie.

« La tactique fasciste était invariablement celle d'un simulacre de rébellion arrangée avec l'accord tacite des autorités, qui prétendaient avoir été débordées par la force.^[1] »

Voici un exemple de la tactique fasciste ou du moins, de ce que le gouvernement organise lui-même une radicalisation dans la violence, que ce soit pour se maintenir d'une quelconque manière ou pour favoriser le parti de l'ordre.

Nous avons là l'exemple de la dissonnance publiquement affichée. C'est le doublespeak orwellien : les renseignements et le gouvernement s'inquiètent du « moment de bascule dans la violence », mais des policiers en civil poussent à la violence, tandis qu'un communicant macronien camouflé - et d'autres en sont aussi, sans le savoir, de par leur classe sociale et de leur environnement social, même s'ils peuvent exhibé telle affiliation partisane radicalement « à gauche et révolutionnaire ».

L'exacerbation de la violence institutionnelle

Dans l'analyse des faits sociaux, il ne faut jamais ne voir qu'une cause unique, ou même une cause consciente aux événements qui se déroulent. Une société complexe est le jeu d'une infinité de facteurs plus ou moins indépendants entre eux.

C'est en ce sens que les « sciences sociales » ont un objet d'étude infiniment plus difficile que les sciences dures. L'objet d'étude est un sujet avec une autonomie. Nous étudions la chute de la pomme qui subit la gravité, sauf que nous sommes sur la pomme qui s'observe tomber, et que nous avons une prise sur la pomme elle-même, et en retour, la pomme qui tombe et que nous influençons dans sa chute a un effet retour sur nous-mêmes. C'est le chaos !

Eh bien, pour ce qui est des violences, une hypothèse heuristique serait celle du chaos. À ceci près que les lycéens n'ont aucune raison d'être violents de par eux-mêmes. Nous avons vu leur innocence dans le militantisme et l'action politique.

Même des jeunes de 20 ans qui n'ont aucune expérience de manifestation stressent à la moindre explosion de pétard ou de chandelle. Ce ne sont raisonnablement pas eux qui instiguent la violence. Elle doit être extérieure au mouvement lycéen : elle provient soit de l'État, soit d'agents perturbateurs affiliés à l'État, soit à des organisations informelles ou militantes.

On peut éventuellement penser que l'effet de groupe de jeunes lycéens puissent pousser au vandalisme ou à la destruction de matériel - comme nous avons pu être témoins pendant la ligue des champions ou les diverses émeutes en banlieue, mais ça a rarement dégénéré dans de la violence physique pure.

Vandalisme et destructions

L'avenir dira qui a brûlé le lycée Nelson Mandelon à Nantes. Il apparaît que ce seraient des élèves : est-ce un feu volontaire ? des élèves dépassés par un incendie lancé ? des agents extérieurs ?

La présence du « Black Block »

Vers un mouvement estudiantin séparé du peuple

Nous vous laissons consulter les quelques posts sur X/Twitter qui donnent une image du mouvement lycéen

Le piège à venir des partis

L'absence d'un parti révolutionnaire et de masse

Nous sommes, comme nous citons Lénine ou de Gaulle quelquefois, dans une situation prérévolutionnaire. À notre grand dam, alors que la situation l'exige, il n'existe plus de partis de masse, prêts à organiser et discipliner l'action.

Lénine décrit parfaitement ce qu'il peut advenir. En haut, la gouvernance de l'État, coincée entre les impératifs des directives provenant des grandes banques et de l'oligarchie financière, ne peut plus agir que vers la crise parce qu'en bas, le peuple ne veut plus.

« "Ceux d'en bas" ne veulent plus et que "ceux d'en haut" ne peuvent plus
continuer de vivre à l'ancienne manière, c’est alors seulement que la révolution peut triompher. Cette vérité s'exprime autrement en ces
termes : la révolution est impossible sans une crise nationale (affectant exploités et exploiteurs).


Ainsi donc, pour qu'une révolution ait lieu, il faut : premièrement, obtenir que la majorité des ouvriers (ou, en tout cas, la majorité des ouvriers conscients, réfléchis, politiquement actifs) ait compris parfaitement la nécessité de la révolution et soit prête à mourir pour elle.


Il faut ensuite que les classes dirigeantes traversent une crise gouvernementale qui entraîne dans la vie politique jusqu'aux masses les plus retardataires (l'indice de toute révolution véritable est une rapide élévation au décuple, ou même au centuple, du nombre des hommes aptes à la lutte politique, parmi la masse laborieuse et opprimée, jusque-là apathique), qui affaiblit le gouvernement et rend possible pour les révolutionnaires son prompt renversement^[1]. »

Il faut bien comprendre, que le fascisme véritable, si ce mot a un sens ; la fascisation du pouvoir peut avoir lieu demain. Mais ce n'est certainement pas le principe national en soi, l'idée qu'une nation doit être souveraine, qui est le moteur de formation du fascisme politique, qui est bien davantage la mise en ordre de bataille des « démocrates (néo)libéraux » contre les forces de la révolution sociale, qu'un nationalisme dévoilé^[2].

La première chose à faire est de changer le régime. Nous avons essayé de changer de régime par une opération intérieure au régime. Nous avons essayé de ramasser l’électeur, de faire élire des gens que nous considérions comme plus ou moins à nous en pensant que s’ils étaient assez nombreux, eh bien ! se sentant assez nombreux dans les assemblées, c’est-à-dire vainqueurs, ils accepteraient de rester fidèles et que par conséquent on changerait le régime. En effet, ça a failli se produire.


Ça ne s’est pas produit parce que les circonstances ne nous ont pas favorisées. Pour ce mouvement-là, que nous avions lancé en 47, il fallait un moteur élémentaire dans le pays. De Gaulle a fait ce qu’il a pu mais ça ne suffit pas. De Gaulle n’est, comme tout ce qui traverse le monde, que quelque chose en fonction d’une occasion. Cette occasion, pour la susciter, pour qu’elle se révèle, pour qu’elle s’impose, eh bien ! il faut une grande peur ou alors un grand élan. Évidemment, notre pays d’aujourd’hui n’a pas de grands élans. Il est très fatigué, il est très las, il est très détruit, il est dégouté, il lui manque des tas de choses, il est épuisé jusqu’au fond de lui-même.


Il ne faut pas compter sur le grand élan. Nous avons eu des périodes de notre histoire où la France était un pays de grands élans ; il se produisait de temps en temps un grand élan national et alors on faisait une grande chose, quelquefois d’ailleurs une grande bêtise, mais c’était toujours quelque chose de considérable, de monumental, de gigantesque et de formidable. Ça s’appelait les croisades, ça s’appelait les frontières naturelles, ça s’appelait la révolution française, ça s’appelait toutes espèces de choses comme ça, ça s’appelait même l’Union française. Bien ! Il n’y a pas de grand élan à l’heure qu’il est et il ne faut pas en attendre. Le pays est trop las. Mais il reste la trouille^[3].

D'aucuns, anarchistes ou anti-autoritaires, et j'en suis parfois, tiennent en horreur les partis. Qu'il soit léninien, gaullien, ou boutique parlementaire, ils confondent derrière ce même mot de parti, des réalités diverses.

Les appareils politiciens qui verrouillent toute possibilité de rupture

La récupération, qui est une canalisation dans l'ordre institutionnel établi - et les partis sont partie intégrante de l'ordre institutionnel, aussi radicaux qu'ils puissent paraître - de la spontanéité lycéenne ne peut que conduire à reproduire les divisions qui minent la société française.

Un mouvement de rupture, d'unité du peuple, ne peut apparaître dans le carcan infernal de tous ces partis.

Révolution (alias Récup') Permanente à la manœuvre

Ce groupe - dont la pertinence se mesure au soutien apporté à l'Argentine miléiste soutenue par Donald Trump dans sa revendication « anti-impérialiste » des malouines, ou à l'indifférence notable tournant au « ni-ni » ridicule devant le kidnapping du président du Venezuela par les États-Unis d'Amérique - fait de la « jeunesse » sa cible politique prioritaire.

Révolution Permanente c'est le larp (Live Action Role Playing = Jeu de Rôle Grandeur Nature) de grande envergure. Ils sont à l'action dans plusieurs lycées avec leur organisation estudiantine Le Poing Levé.

Si leur mobilisation peut être saluée à certains moments précis, où il faut effectivement se mobiliser ; ils sont en fait le verrou sur le mouvement qui empêche une convergence apartisane, avec l'ensemble de la population quelles que fussent ses étiquettes apparentes de rattachement politicien. C'est le verrou gauchiste sur le mouvement populaire.

La France insoumise qui veut grossir son capital de sympathie

La France Insoumise, quant à elle, agit dans la perspective électorale. La jeunesse est devenue une de ses cibles premières dans le scrutin qui s'annonce. L'alliance désordonnée des populations immigrées, de la jeunesse urbaine, de liberals « progressistes » dont les questions identitaires sont le vecteur politique, constitue la « nouvelle France ».

Pourquoi pas ! Mais ce qui est assez ridicule et tragique, c'est que le mouvement ne semble pas préparé devant le mur de l'argent. La crise financière arrive, et toute l'énergie de ce mouvement devrait être de préparer la résistance devant l'ordre austéritaire, l'oligarchie financière, la troïka et la saignée prochaines.

Affaire à suivre.

Le parti de l'ordre qui espère capitaliser sur les dérives

Nous avons déjà mentionné que le bloc central, centrisme « qui est le vichysme du temps de paix » rappelons-le, pourrait avoir dans son geste macronien, l'envie de se maintenir au pouvoir. Conduire à une radicalisation dans la violence du mouvement lycéen ou plus généralement de la gronde en France pourrait faire partie des leviers pour à terme organiser quelque chose, l'apocalypse - qui est la révélation - finale du macronisme politique.

Toutefois, hypothèse bien plus raisonnable, à renforcer la casse et la violence, le gouvernement, armé de la puissance médiatique, pourrait essayer de retourner l'opinion et de « faire une présidentielle 2022 » où la population avait eu le réflexe de « ralliement autour du drapeau » devant la guerre en Ukraine. Ici, Édouard Philippe - ou qui sait demain, Christine Lagarde - pourrait être perçu comme un authentique parti de l'ordre, de la stabilité et de concorde nationale.

Tous ces doux mots, alors qu'ils ont organisé la crise, l'instabilité et la discorde nationale !

La nécessité de « Jeunes Souverains » puis d'un Front de salut national.

Je concluerai ainsi : il faut réaliser l'unité du mouvement. Cessons les inventaires infinis de droits fétichisés, les catalogues de revendications hors sol, les étiquettes partisanes ou boutiquières qui divisent plus qu'elles ne rassemblent.

Vers le collectif du jeune souverain.

Posons-nous, réfléchissons aux revendications qui sont les plus fondamentales dans la hiérarchie de toutes les autres : sans souveraineté nationale, sans indépendance, point de politique possible, et alors voilà la Cité vendue aux marchands !

Écrivez-nous à eurovoir'at'tutamail'point'com ou sur X ! Tous les articles critiques, partisans de la souveraineté nationale et populaire sont les bienvenus ! Il faut que cette force de libération nationale émerge dans la jeunesse, c'est à cette condition seulement, que l'avenir pourra s'éclaircir.

Pour un front de libération nationale

Espérer la paix, l'indépendance et la concorde nationale implique, par exemple, que des personnes aussi diverses qu'Olivier Mateu et une CGT débarrassée des bureaucrates permanentes eurolâtres^[1], ou qu'un Pierre-Guillaume Mercadal, puissent un jour travailler ensemble pour que la France se libère du carcan européen. Le clivage gauche-droite n'a plus de sens dans un monde où le marchand règne et que le politique n'est plus que communication de justification des décisions de la finance.

Il est encore temps, avant que ne poigne vraiment l'orage et le tonnerre qui s'avancent au loin, de construire la résistance. C'est la dernière chance avant que la guerre, civile comme extérieure, ne déchirent notre pays.

Jacques Bertin, « Roman », Claire : une voix, un chant d'hier pour parler du présent

Roman Jacques Bertin

0:00

/166.20941

1×

Il descendait de la montagne et du silence et devant lui les hommes
Là-haut il était seul, on n'entend que le vent
Il descendait, dans sa tête il cherchait la parole implacable
Qui le lierait au monde, aux hommes et à lui-même à tout jamais


Vers lui vous avanciez bardés d'objets, petits, malingres
L'histoire sur vous refermée ainsi qu'un guichet qu'on abat
Vous ne disiez que quelques mots, que quelques mots, toujours les mêmes
Vous ne saviez qui vous étiez, la terre roulait sous vos pas


Il descendait, vous lui disiez "Tu viens, tu es des nôtres"
Vous lui disiez "Tu es une part de nous-même", il ne vous aimait pas
Il était jeune, il cherchait Dieu, il ne cherchait que la parole
Comme un ventre large et lumineux où tout se calme et le vent s'abat


Mais il glissait vers vous et il sentait l'odeur des hommes
Il se sentait sombrer, il ne vous aimait pas
Vous lui tendiez les mains, les mains rongées, les os : regarde !
Il voyait qu'il avait les mêmes mains, la même mort collée au bout des doigts


Il entendait votre plainte sur la ville et elle sortait de sa bouche
Il vous voyait égorgés dans les ravins de l'Algérie
Il entendait son propre râle qui montait du métro Charonne
Au Vercors il se levait avec les ombres battant l'air sur les croix

Près de Chateaubriant dans les haies les fusillés chantent
La nuit dans les banlieues les affiches se décollent au vent
Ce sont toujours les mêmes mots à terre simplement qui demandent qu'on les prenne
Et qu'on les porte de main en main, surtout qu'on n'oublie pas


Les mêmes mots toujours la nuit, identiques et la veille
Le même chant, le même râle, peu de choses, des mots blessés
Faites que nous n'ayons pas vécu pour rien. Cela est simple
Et ce chant durera comme la Terre durera


L'ennemi est plus fort que jamais aujourd'hui que notre chant est faible
Les mêmes mots viennent de Billancourt, de Prague et de Madrid
C'est toujours le temps de dresser des barricades de paroles
C'est toujours aujourd'hui qu'il faut défendre ce brasier-là


Une femme passait avec aux yeux la même larme
Le même rêve écrasé au fond des yeux. Ils se sont reconnus
Quelques instants et une porte déjà qu'on referme
Sans mentir il avait eu le temps de lui dire qu'il l'aimait


Il pariait chaque instant, il parlait de choses présentes
Il était de tous les combats systématiquement
Il n'avait pas d'espoir, pas d'avenir, il était ivre
Il se tenait dans l'Histoire comme le pleur arrêté d'un enfant